感化有用吗？

晚上讲的一篇文言文，是选自《清稗类钞》的一篇小笔记，内容是：

一个小偷躲在一家人的桌子底下，可能是打算晚上夜黑了再伺机偷盗吧。而这家的男主人看到了，并不声张，与妻子特意地在客厅里对诗对赋，赌书泼茶，不甚欢喜。玩到了半夜，许是觉得饿了，煮了粥，男主人并未忘记躲在案下的小偷，想必这个小偷也累得慌吧，如果是蹲着，至少会脚麻了吧。男主人很恭敬地邀请他一起吃粥，把他当作是客人。吃完了，还拿出一点钱来，给小偷，让他改行去。小偷也是大为感动，真的改行不做小偷了。

这样的故事在明清笔记中也是常见的，如一对夫妻，因打赌谁先开口谁干活，结果，家里来了小偷，偷完了家里所有东西，两人也没叫喊一声。这个只是当作笑话来讲。而上面这则是赞颂这位主人的达观、慷慨之情。这里包含了一些观点：

一、世上之人皆平等。小偷和坏人也是人，也应该给予尊重，因此，他对他给予客人般的待遇。让小偷体会到做平常人，被人尊重的感觉是那么的好，所以得到感化，最后才能改邪归正。

二、文雅之人自有文雅之趣。这对夫妻是文人，他们喜欢吟诗唱和，而且水平旗鼓相当。真正投入地对诗后，就视旁人于无物了，小偷如果懂诗倒好，是个不错的观众，如果不懂，是不是说明这诗对其也有浸润作用呢。

三、应以慈悲之心对人。小偷沦为小偷，其实可能有众多的因素，用慈悲和友爱来荡涤其心灵，动之以情，才能唤醒其心灵深处的慈悲之念头。这让我想到的佛学禅理的另一个故事，说一个不遵守寺规的小和尚，每晚都垫着凳子爬墙出寺，去喝酒吃肉，寺僧教育多次，没用，只好将此事告知方丈。那天晚上，方丈把凳子给撤掉了，把自己的身体当成凳子，让小和尚踩，一开始喝醉的小和尚并不知情，这样一直持续几天都是拿方丈的背当凳子。终于有一天晚上，没怎么喝醉，才发现事情的真相，对于方丈，特别地感动，于是悔悟，成了有名的高僧。佛家的感化，往往伴随着自己的贬低、付出，长时间持续下，积累的时间越久，对方的悔悟越深，最后达到了感化的效果。

然而这些只是理想化的故事而已，是为了让我们看到了人性的善良。有些专家看多了这样的故事，最后得出结论，世上之人皆能被感化，对于教师也提出了那个套了所有教师的紧箍咒：没有教不好的学生，只有不会教的教师。认为所有的学困生、后进生都是可以被感化，可以转化的。

现如今，感化有用吗？老师苦口婆心地反复讲，只是加剧了青春期的逆反。而感化点好像如金属的熔点一样，只是越来越高了。很多老师希望去感化学生，但是一切的努力在学生的眼中只不过是你自作多情，所有的付出也只是理所当然的，是社会的价值观发生了变化，没有尊卑的民主社会，由身份的落差而形成的感化点已经不存在了，假如老师如那方丈那样去做，学生只会觉得这是傻老师而已。