想不想 能不能 会不会作文

读左随笔·隐公之五 先看《左传》原文： “郑、息有违言，息侯伐郑。郑伯与战于竟，息师大败而还。君子是以知息之将亡也。不度德，不量力，不亲亲，不征辞，不察有罪，犯五不韪而以伐人，其丧师也，不亦宜乎！” 翻译一下：“郑国和息国（姬姓诸侯国，故址在河南息县）在言语上有所争执（或者是相互讲了些不好听的话），息侯率兵讨伐郑国。郑庄公率军在边境上与之交战，息军大败而归。君子因此预测息国快要灭亡了，不衡量自己的威德，不估算自己的力量，不主动亲近同姓之国，不核实言辞的真伪，不去辩明是非曲直，犯下五个错误还兴兵攻打别人，军队遭受挫败，不是理所当然的吗？” 看到这个故事，有点忍俊不禁，息侯因为听到些不好听的话，就冲冠一怒，不辨真伪是非，不顾国弱民少，更无视郑国的强大，就一声令下，纠集人马，悍然发动侵略战争，对郑国大张挞伐，真的是勇气可嘉呀。心底油然浮现出塞万提斯笔下那个骑驽马、执长矛、带着桑丘到处冲杀的堂诘诃德来，甚至怀疑，塞万提斯的文学灵感是不是来自这个息侯？还有，《淮南子》里有一个寓言，说齐庄公出猎时，途遇一虫，举足将与车轮相搏。齐庄公问车夫是什么虫，车夫说是螳螂，“其为虫也,知进而不知却,不量力而轻敌。”齐庄公很欣赏这种精神，就回车避开了。齐庄公有点矫情，我们不管，但车夫所总结螳螂的虫性，真的很类似息侯的个性。不过，息侯毕竟有人的灵智，吃了败仗，还是知道退走的嘛。笑归笑，君子的预言还真准，息国此后苟延残喘了二、三十年，即被楚所灭。 息侯败亡的教训，是典型的玩火自焚，要说并不深刻，不过还是容易让人产生一些联想。笔者就由此想到了三点，即“想不想”、“该不该”、“能不能”。古训说得好，凡事要“三思而后行”，这里的“三”如果不是虚数而是实指，会不会就是以上三点呢？ “想不想”要解决的是个动机问题。一般说来想得越迫切，越强烈，内驱力就会越大，越持久，事情成功的可能性自然也会越大，同时过程中的快乐度，成功后的成就感，也越高；反之，就变成了牛不喝水强按头，不仅动力与效力都会大打折扣，而且被逼做事的人会处于痛苦之中。 “该不该”要解决的是个道义问题。“该”做的事去做，就会理直气壮，一往无前；“不该”做的事勉强去做，就会心怀忧疑，未战先馁：两种情况下的结果也必大相径庭。“想不想”的区分可能更多的在于个人的主观感受，而“该不该”的评判就不能太主观，既要靠实际的调查，理性地分析，也要靠社会公义，靠人类普适的价值标准。息侯想伐郑，也可能一厢情愿地认为该伐郑，可社会自有公义，容不得你师心自用。 “能不能”要解决的是个能力和策略问题。从形势、力量、条件、途径等各方面做出分析判断，胜算有多大，风险有多大，都必须清清楚楚。“能”做，说明足以胜任，做起来得心应手，成功指日可待；“不能”做，说明力有未逮，明智的话应当是积蓄力量，等待时机，如果硬要以弱任强，失败就会接踵而至。 以上三个问题，“该不该”是核心，但代表动机的“想不想”与代表结果的“能不能”，也不可忽视。传统文化占主导地位一种价值观念是，但问义之所在，莫管得失成败，所以“见义勇为”、“舍生取义”、“虽千万人吾往矣”、“知其不可为而为之”，都是很出名的词句。以现代人的思维再审视这一观念时，感动、钦佩之余，也会发现一些问题。何为“义”？我们每一次的判断是否都准确？我们每个人之间是否有差异？两种以上的“义”需要取舍时是否每次都能选对？即使每时每刻都能准确无误地加以判断和取舍，是不是就一定要义无反顾、生死以之？是不是就可以不考虑得失成败、有无效果？是不是就一定要把个人喜怒哀乐全部牺牲？是不是不可以等待？是不是不可以采用其他灵活变通的方式？一连串的问题难以解答，都在于过分地强调了“该”，而忽视了“想”和“能”。同样的道理，只强调“想”或“能”，后果也是严重的。“为所欲为”、“弱肉强食”的危害，很容易明白。 如何把三者摆正、使之和谐统一起来？说起来复杂，且见仁见智。这里只想指出：做想做的事是快乐的，做该做的事是坦荡的，做能做的事是自信的。自信、坦荡、快乐的人生，就是成功的人生。 反观息侯的“五不韪”，其实就是但求快意恩仇而无视正义和力量对比的匹夫之勇，与“怒而搏轮”的螳螂同样可笑。