下列甲和乙的推理对吗？

smartmichael - 助理 三级 的1，2正解。
天大地大FWJ - 经理 四级 的2，3正解。

都不对,因为乙可以出去,也可以不出去,下雨只是出去的必要条件,不是充分条件.而甲也可以去看乙,晴天也不过是一个必要条件,不是晴天也可以去.
2
C没有时间,所以C不是,B也就不是,由(4)得,A也不是,A D 中有一个是,所以D是,所以E也是.
3
D断开,所以由4可知,E也是通的.由3得,B是断开的,由1得,所以A是通的,由2的逆否得,C和D都不通,所以C是不通的

您好：
1、甲的承诺是留有余地的，说的是“只要”，并没有对不下雨时去给以否定。而乙的承诺则是比较绝对的，隐含了除了下雨的情况外都不去。所以甲的做法不算食言，而乙则食言了。
2、凶手D和E。此时不会与任何一句话矛盾。根据第一句话，先假设D是凶手，与后边的说法都不矛盾。如果根据第一句话，假设A是凶手，由第二句话和题目要求知D和E不可能是凶手，否则就有三个凶手了；接着，如果此时B是凶手，那么根据第三句话知C也是凶手，矛盾，如果C是凶手，那么B就不是凶手，根据第四句话又得出A不是凶手的结论，矛盾。综上所述，只有D和E是凶手才符合逻辑。
3、逆向推导。根据第五个条件，知D断开了，再由第四个知E断开了。再由第三个知B通，再由第一个知A断开，再由第二个知道C和D中至少有一个接通，而第五个条件已经指明D是断开的，
所以只有C是接通的才能符合要求。即C是接通的。
谢谢！