古本《竹书纪年》的可信度有多高？

我认为史记的可信度更高。史记作为传诵千古的名著，从古至今的可信度都是受到肯定的。

史记，因为史记是汉代史学家司马迁书写的，他经过多方考证才写成的。

《竹书纪年》更高。这部书对于儒家文化中的糟粕进行了深刻的批评，评价还是比较客观的。

尧舜禹的禅让制，确实令人怀疑，那时只是部落时代，还没到城邦时代，肯定是谁胳膊硬听谁的。

古本竹书，出土虽在晋，而成书早于史记，一般而言，如果有两个说法，我们认为更早的资料更可信（其实不一定可信，但是“相对而言”更可信），比如新唐书说武则天杀子，与旧唐书说法不太一样

《史记》里面记载的尧舜禹其实太过理想化，武王伐纣也感觉有些太英雄主义化。《竹书纪年》更符合人性，但所述太过黑暗。这两本书简直就是童话世界和黑暗世界的对比。《竹书纪年》出书早于《史记》，所以说可信度稍微...

竹书纪编体史书记载先秦期历史与传统史记载同研究先秦史高史料价值竹书纪与近沙马王堆汉初古墓所古书近似竹书纪诸记载同甲骨文、青铜铭文相类价值高

《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史。于西晋咸宁五年（279年），被汲郡（今河南汲县）人不准盗发战国时期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬发现，亦称《汲冢纪年》、《古文纪...

关于这两本史料的书籍，可信度都并不是很高，因为他们都是通过别人所描述的在记录，真正发生了什么谁都不知道。

我认为这里面的记载是真实可信的，因为作者是比较客观公正的，而且是从实际出发的。