饲养宠物犬是一个需要责任心的行为。不仅是对宠物的责任心，也包括对社会的责任心。养狗时要办证、打疫苗，遛狗时要拴绳儿带口罩，同时还要带工具清理排便，但当前很少有人能做到这些。于是发生了很多宠物排便污染社区环境，咬伤他人的事件，被人在网络上痛斥，甚至有人想出各种方法毒杀犬只。而目前，最受人推崇的方法大概就是网络流行的异烟肼毒杀宠物犬了。
不文明养犬的行为确实不该，但以暴制暴从来都不是解决问题的好办法。而且，正如很多法律人讲到的，超限度的报复没有任何正义性可言。
为了迎合大众心理，很多网文详细介绍了使用异烟肼毒杀犬只的可行性和操作方法，还为这种行为的合法性进行了分析。甚至将这种行为上升到了倒逼文明养犬的高度。
但是从法律的角度分析，我们认为：毒杀宠物犬绝对不是很多网文讲的，没有什么风险。那些文章说好听的叫无知，说不好听的就是鼓动/教唆违法犯罪了。
用异烟肼扑杀犬只的做法在《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》这篇文章中给出了明确的理论依据，但大家在看这篇文章的时候却往往忽略几个关键字。这篇文章中最关键的字并不是异烟肼，而是“流浪狗”。流浪狗是无主物，狗类又不属于国家保护动物，也不是三有类的动物，因此，扑杀流浪狗没有任何法律风险。
但扑杀有主人却没有系绳的宠物狗，法律风险就非常大了。
首先从民事责任角度来说。宠物犬是其主人的合法财产。我们知道宠物犬咬人之后，只要被咬的人没有明显的过错行为，比如逗弄小狗等，一切损害后果都由狗主人赔偿。权利义务是统一的，因此，从这个角度来说，法律是明确认可宠物犬属于公民合法财产的。
那么故意向宠物狗投放足以致其死亡的药物，只要实际上产生了宠物狗死亡的后果，投药人至少是要承担民事赔偿责任的。
其次我们知道，侵权责任的构成要件有这么几个。第一是有侵权行为，第二是有过错，第三是产生损害后果，第四是侵权行为与损害后果之间有因果关系。
投放药物主观上肯定是故意的，买药、放饵、喂狗，过错是非常明显的。投放药物属于侵权行为，狗被毒死就是产生了损害后果，而这个后果与侵权行为之间有必然的因果关系。
有人自作聪明地讲，到时候就说是东西掉到地上忘捡起来，最多算一个乱丢垃圾没素质。抱歉，异烟肼是处方药，虽然不是搞不到，要拿到也多少需要费点心思。而且，异烟肼毒狗需要把药夹在食物中，你觉得如果说是不小心掉的垃圾，别人会相信吗？
实施毒狗行为之后，如果造成犬只死亡，只要狗主人抓到证据，向法院起诉，败诉是肯定的。
其次，说说投放异烟肼毒杀宠物狗的刑事风险
有很多人认为会触犯投放危险物质罪，但其实不然，单就异烟肼来说，其本身属于治疗结核病的处方药物，是正常使用对人体危害不大的药物。虽然被联合国卫生组织将其列入致癌物质列表之中，但异烟肼还是达不到投放危险物质罪中的“毒害性”程度，不足以危害不特定公众的生命健康或者重大财产利益。毕竟香烟酒精烧烤也是明确在列的致癌物。
但是投放异烟肼毒狗是可以构成故意毁坏财物罪的，而且这个罪名的入罪标准并不高。
《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条：故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）造成公私财物损失五千元以上的；
（二）毁坏公私财物三次以上的；
（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；
（四）其他情节严重的情形。
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
以现在人们养狗的情况来看，一只宠物狗价值超过5000的似乎也算不上多名贵的品种。如果有人故意投放异烟肼将他人宠物狗毒死，宠物狗价值超出5000元或者三次以上毒死他人宠物狗的，都是有可能构成该罪的。当然，这里讲的是这个行为完全符合该罪名的构成要件，至于是否最终定罪是属于司法实务的问题，但风险真的是实打实存在的。千万别说自己不会被抓，坐在监狱里的有预谋犯罪的人大多也都是这么认为的。
遛狗不牵绳的行为非常普遍，且令人不爽，还有很多安全风险。但遛狗不栓绳最多算一个违法行为。用一个违法行为去对抗另一个违法行为，我们还勉强可以理解，但拿一个可能犯罪的行为去对抗一个违法行为时，就好比看到行人闯红灯，一脚油门撞上去，这种行为我们就只能称之为愚蠢了。
用户评论