如果各位您在工作和生活中遇到与行政行为有关的案件也可以与我进行交流18246150647。
最高法判例：房屋强拆案件适格被告的确定规则
裁判要点
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被征收人位于征地补偿安置方案公告范围内的合法房屋等被强制拆除后引发诉讼的，人民法院应当根据前述规定与职权法定原则，结合案情确定适格被告：被征收人提供的证据能够证明市、县人民政府或其成立的临时机构等组织实施强制拆除的，以市、县人民政府为被告；被征收人提供的证据能够证明市、县人民政府土地行政主管部门或征收管理机构组织实施强制拆除的，以市、县人民政府土地行政主管部门或征收管理机构为被告；有证据证明乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体实施的强制拆除行为是受行政机关委托实施的，以委托的行政机关为被告，具体实施的乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体，可作为共同被告或第三人，依法承担相应责任；乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体以自己名义实施强制拆除的，应当结合在案证据、职权法定、拆迁目的等因素判断是否属于委托实施、单独实施、超越职权。
相关案例：
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2020）最高法行申5332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:昭阳区益民养殖场，住所地云南省昭通市昭阳区守望乡卡子村6社。
经营者:袁登勇，男，1977年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市昭阳区人民政府，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路行政办公中心。
法定代表人：陶毅，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市公安局昭阳分局，住所地云南省昭通市昭阳区团结路**。
法定代表人：王开伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市人民政府，住所，住所地云南省昭通市昭阳区崇义街**div>
法定代表人：郭大进，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市昭阳区自然资源局，住所地，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路**iv>
法定代表人：赵泽卿，局长。
再审申请人昭阳区益民养殖场(以下简称益民养殖场)因诉被申请人云南省昭通市昭阳区人民政府(以下简称昭阳区政府)、昭通市公安局昭阳分局(以下简称昭阳公安分局)、昭通市人民政府(以下简称昭通市政府)、昭通市昭阳区自然资源局(以下简称昭阳区自然资源局)房屋行政强制一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终841号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
益民养殖场申请再审称，（一）案涉强拆行为本质上属于政府征收行为，依法应当推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。（二）在昭阳区政府已经发布征地公告，且依据相关规定，征收行为由昭阳区政府及其相关部门具体负责实施的情况下，昭阳区政府组织实施了此次强拆行为。（三）被申请人强行拆除申请人房屋实体、程序上皆违法。涉案房屋系2005年、2007年分别合法建造，袁登勇对于涉案土地享受权利。（四）被申请人强拆行为严重违反法定程序。涉案《房屋拆迁通知书》已于2018年3月15日经云南省昭通市中级人民法院确认违法。原审裁定认定事实不清。请求撤销二审裁定，查清事实后发回重审或改判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被征收人位于征地补偿安置方案公告范围内的合法房屋等被强制拆除后引发诉讼的，人民法院应当根据前述规定与职权法定原则，结合案情确定适格被告：被征收人提供的证据能够证明市、县人民政府或其成立的临时机构等组织实施强制拆除的，以市、县人民政府为被告；被征收人提供的证据能够证明市、县人民政府土地行政主管部门或征收管理机构组织实施强制拆除的，以市、县人民政府土地行政主管部门或征收管理机构为被告；有证据证明乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体实施的强制拆除行为是受行政机关委托实施的，以委托的行政机关为被告。具体实施的乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体，可作为共同被告或第三人，依法承担相应责任。乡（镇）人民政府本无以自己的名义实施强制拆除的法定职权。但是考虑到，本案中原审经审理确认被诉行政行为是昭通市昭阳区守望回族乡人民政府（以下简称守望乡政府）针对益民养殖场实施强制拆除的事实行为，而云南省昭通市中级人民法院已以（2018）云06行初109号之二行政判决对守望乡政府强制拆除益民养殖场案涉房屋的行为违法性作出司法评价，益民养殖场可基于此依法寻求赔偿，为维护裁判的统一性，减少当事人诉累，及时救济行政相对人合法权益，本案实无进行再审的必要。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回昭阳区益民养殖场的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 张昊权
审判员 乐 敏
二〇二〇年六月十七日
法官助理 谢承浩
书记员 方晓玲
用户评论