上回说到，作者在暗示曹操家庭出身问题的时候，揭露了曹操家庭的太监因素，因而隐喻曹操家庭的人格问题，其实，曹操父亲认作养父的中常侍曹腾。并不是恶势力代表的十常侍。只是中常侍，就算与皇上比较亲近，也不过就是皇上身边的一个服务员。太监未必就一定是坏蛋。汉明帝时期就有一个中常侍，名字叫蔡伦。改良了造纸技术，名满天下。如果曹操爸爸认蔡伦这个中常侍为养父，大家还会有意见吗？
除此之外，书还举出了曹操品性瑕疵的一个实证：书中说：“曹嵩生操，小字阿瞒，一名吉利。操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。操有叔父，见操游荡无度，尝怒之，言于曹嵩。嵩责操。”你看，曹操从小行为就放纵，游猎啊，歌舞啊。都是不务正业。都不是正经人做的事，那是高衙内们做的事，是浪子们做的事。陈琳写檄文的时候，也没有给曹贼加一个浪子司空的诨号，真是失误。
他幸亏家里有一个正派的叔父，挺身而出，见义勇为，去向曹操爸爸举报，曹操很不高兴，为了消解家庭中唯一一个监察员叔父的监察，就开始离间父亲与叔父之间的信任关系。一次，见到叔父来了，就假装倒在地上，假装中风了，叔父一看，急了，赶紧告诉曹爸爸，曹爸爸赶过来一看，曹操浑若无事，仿佛一切都没有发生，曹操对父亲解释为什么叔父要对父亲说自己有病，因为叔父不喜欢自己，所以丑化，妖魔化自己。由此曹爸爸信了曹操，而不再相信自己的兄弟，曹操的叔父。由此，曹操得以放纵无度，胡天胡帝。真是比高衙内都坏。
在三国演义作者的眼中，这则故事充分说明了曹操的“有权谋，多机变”的狡诈特点。但是这样的特点，在曹操侠肝义胆惩戒十常侍蹇硕的叔叔，从而由此敲打蹇硕的时候，就已经失去了贬义。曹操以自己的智慧，在执法层面上惩戒奸贼，自己能够全身而退，完全证明了，他与生俱来的“有权谋，多机变”的特征，非但不是狡诈，而正是充满机智、胸有韬略的智慧。
说完了刘备曹操，我们来看东吴的创始人孙坚。在战黄巾的战场上，当时黄巾余党三人：赵弘、韩忠、孙仲，聚众数万，望风烧劫，称与张角报仇。朝廷命朱儁率军征讨。朱儁率军将敌军赶入宛城。四面围定。朱儁采纳刘备的围者必阙的战术，三面围困，留东南让敌人逃遁，韩忠果引军弃城而奔。方欲攻打，忽见正东一彪人马到来。为首一将，生得广额阔面，虎体熊腰；吴郡富春人也，姓孙，名坚，字文台，乃孙武子之后。年十七岁时，与父至钱塘，见海贼十余人，劫取商人财物，于岸上分赃。坚谓父曰：“此贼可擒也。”遂奋力提刀上岸，扬声大叫，东西指挥，如唤人状。贼以为官兵至，尽弃财物奔走。坚赶上，杀一贼。由是郡县知名，荐为校尉。后会稽妖贼许昌造反，自称“阳明皇帝”，聚众数万；坚与郡司马招募勇士千余人，会合州郡破之，斩许昌并其子许韶。刺史臧旻上表奏其功，除坚为盐渎丞，又除盱眙丞、下邳丞。今见黄巾寇起，聚集乡中少年及诸商旅，并淮泗精兵一千五百余人，前来接应。
你看，刘备是大汉圣裔，血统高贵而正宗，神圣家族出身，孙坚，是兵圣孙武之后，曹操呢，则是太监家庭出身，作者对三个政权的创始人的出身，分别赋能，厚此薄彼，毫不隐晦自己的态度与立场。你既然说曹操爸爸冒姓太监之姓，那么可见曹家对曹腾这个中常侍的投托，就是一种攀附。因为只有攀龙附凤，才有道德上的批判的必要，假设曹家投奔的曹腾只是一个无权无势的扫地太监，那么曹家认人家为义父，说不定是接济人家穷困无靠的太监，那就是标准的公益慈善活动，最多在势利眼眼中，有点脑子坏脱了。而已。
假设当时曹操，刘备，孙坚同为一个班级的同学，老师要求大家写的作文主题是谈谈王侯将相。孙坚写下的，就是“王侯将相，宁有种乎”，因为，他满肚皮的不服，满脑子的奋斗。那么其他两个同学刘备曹操，又是交的什么作业呢？
请听细细分解。
文本+音频：布衣豆腐
插图：唐鼎华
用户评论