美国《纽约时报》2月14日刊文，标题是：对中国来说，举办奥运会的每一分钱都是值得的。文章说：对世界许多城市来说，举办奥运会在经济上不划算。但国家自豪感和对建设基础设施的热情改变了北京的考量
为了建造奥运滑雪跳台，中国在山坡上铺设钢筋，覆盖人造雪。为建造连接场馆和北京的高速铁路，工程师们炸山开隧道。为防控疫情，工作人员每天都要对参与奥运人员进行数以万计的核酸检测……举办冬奥会耗费中国数十亿美元。
近年来，这一开支规模导致冬奥会对世界许多城市的吸引力在下降。越来越多城市认为，奥运会不值得举办，因为会留下巨额账单、闲置的体育场和少于预期的旅游收入。但中国对举办奥运会，有着不同考虑。长期以来，北京大量建设铁路线、高速公路和其他基础设施，为国民提供千百万就业机会，并降低交通成本。通过2022年冬奥会，中国还希望培养民众对滑雪、冰壶、冰球和其他冬季运动的持久兴趣，从而增加消费支出，特别是在该国气候寒冷和经济困难的东北地区。
对中国来说，后续最重要的是，奥运会是一个向世界展示国家团结和信心的机会。香港浸会大学的政治学者让-皮埃尔•卡贝斯坦说：“对于中国的国际形象、威望和面子，正如中国人所说，没有什么是太昂贵的。”
不过，随着中国经济放缓、全球增长前景黯淡，以及担心疫情会导致更多停产和全球供应链紧张，中国政府一直警惕（不让）办奥运的成本飙升。近年来，几乎每届奥运会都引发有关成本超支的争议。牛津大学研究发现，自1960年以来，举办奥运会的成本平均是主办城市最初预期的近三倍。疫情也令奥运会举办变得更昂贵。去年夏季东京奥运会，仅疫情防控费用就达28亿美元。中国实行“动态清零”政策，这意味着防控措施远为更加精细。中国对疫情的关注——不向外国观众和大多数本国国民出售门票，也令奥运会吸引游客的希望落空。
官员们表示，缺少现场观众意味着奥运会所需的员工减少。取消对外国游客的欢迎仪式以及将火炬传递缩短至三天的做法，也节省了开支。北京还能够重新使用比赛场馆、巨大的媒体中心以及为2008年夏季奥运会建造的其他设施。牛津大学的研究人员称，中国的运营预算约为31亿美元，从以往冬奥会来看，这应该足以支付费用，特别是考虑到许多设施都是现成的。
政府还要求企业承担更多举办奥运会的费用。前几届奥运会的其他国家主办城市花费巨资为运动员和记者建造住宿和媒体中心。中国则采取了不同的做法。中国认为，奥运会将把多数冬天积雪不多的北京，转变为全球冬季运动的目的地。
用户评论