第二章第三节论言“性”的两层面及其主从关系_孟子哲学_免费在线阅读收听下载

天理在每一个人心中，人依照天理而行就能够做出善的行为;人的行为若出错，天理就会在自家的良心里起内在法庭的作用。有学者担心这会为个人成见辩护，产生所谓“良心的傲慢”，究其实，只是他们自己错认天理之故。天理使每一个人的行为格准都与别人的意志联系起来，并且也使自己的行为一贯，此即孔子说“己欲立而立人，己欲达而达人”、“吾道一以贯之”(《论语·里仁第四》)。天理为何物?既不是人为私己行为辩护的护身符，也不是对他人做道德攻击的利器，甚至也不是任何外来的诫命和规条。它由每一个人自己心之官之“思”而发，而又站在每个他人的地位上周全而一贯地思维，因而是普遍的。它显示出道德的思维模式,包含着人的尊严(“良贵”)。

总而言之，孟子立“性善说”，揭明人的本性中的立普遍法则之机能及遵其而行之能力。遵循天理而行，就是每一个人应当并且能够使自己成为道德者，不管现实上人是否有怀疑天理有效性的倾向，甚至有种种倒行逆施的恶行。即便就通常人的理解都能承认，在道德教诲中，关于人生而恶的讲法毫无用处。无论现实环境如何，道行或道不行，天理对每一个人都保持着同样的力量。人遵循天理，“认定一种实践的进步作为我们意志的实在客体是必然的”,这就足够了。“性善说”无非是揭明人的“人格性”作为人的道德的本性，如康德指出，人的本性中善的原初禀赋还包含有“动物性的禀赋”和“人性的禀赋”。后两者构成人的需要和性好，它们是人的生存所依赖的东西，人的道德本性必须在全部人性中表现出来。

.人之为不善，并不归咎于人的本性中包含有“动物性的禀赋”和感性欲望。孟子针对告子只以自然之质说“生”，而不知人不仅生而具有食色之性，更生而有仁义之心。孟子反对告子抹杀了人所生而有的道德性，但并非一概否定人有“生之自然之质”的本性，*也从没有把人之为不善归咎于人的欲望。而毋宁说，人的自然本然唯赖道德本性作主宰，欲望的杂多始能和谐一致，以免人心为无节制之欲望拉扯撕裂。

孟子扭转“生之谓性”的老传统，从本心言“性”而建立“性善说”。其根源洞见在揭示以“生之自然之质”言“性”，只能从经验中人的丑恶或有善有恶而主张人性或善或恶，但无法指出道德的善如何可能。善恶问题是道德的论题，必须首先确立道德主体(即孟子言“大体”“本心”，康德言“纯粹实践理性”“自由意志”“超感触的真我”)，依道德主体而论“性善”,是无条件的绝对的善。“大体”立，“小体”(感触的本性)之或善或恶不能损害它，人也不承认这感触的本性为真我之本性。故孟子曰:“先立乎其大者，则其小者不能夺也，此为大人而已矣。”
无条件的绝对的善只能从人的善的意志(自由自律的意志)见,以此论人的超感触之真我的本性，即包含“性善说”。此与从经验的我而论人性“有善有恶”“向善向恶”可同时成立，因依据不同层面之本性而各自立论故。唯独揭明人自身禀具道德的本性，即善的本性，而论明人的实存分定是“性善”，我们才能够对“人类”形成一个决定的概念，并且，人才能够视自己为“有理性的世界公民那样在整体上依照一个商定的计划行事”。“把人类作为一个遵循德性法则的共同体”,以此，“保证一种永恒的和平”,以展开一个“为万世开太平”的人类道德史进程。

第二章第三节 论言“性”的两层面及其主从关系

第二章第三节 论言“性”的两层面及其主从关系

用户评论

第二章第三节论言“性”的两层面及其主从关系

第二章第三节论言“性”的两层面及其主从关系