关于“自古皆有死，民无信不立”的故事，还有相关故事以及评价

【原文】 　　子贡问政。子曰：“足食，足兵①，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰“去兵。”子贡曰：“必不得已而去。于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。” 【注释】 　 ①兵：在《论语》、《孟子》和“五经”中，“兵”多指兵器，只有极少数时候是“兵士”的意思。所以，这里的“兵”指军备。 【译文】 　 子贡问怎样治理政事。孔子说：“备足粮食，充实军备，老百 姓对政府就信任了。”子贡说：“如果迫不得已要去掉一项，在这 三项之中去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉军备。”子贡又问：“如果迫不得已还要去掉一项，在这两项之中又去掉哪一项呢？”孔子回答说：“去掉粮食。因为，自古以来谁也免不了一死，没有粮食不过是饿死罢了，但一个国家不能得到老百姓的信任就要垮掉。” 【读解】 　　 　　“足食，足兵，民信之矣”就是“备战，备荒，为人民。”就 是“深挖洞，广积粮，不称霸。”从古到今，粮食、国防、信义都 是一个国家赖以生存的基本问题。
　　粮食充足可以解决人民的温饱问题，逐步进入小康社会。军备充足就不会有“落后就要挨打”的危险，使社会稳定，人民安居乐业。取信于民就可以唤起人民大干快上的精神，为两个文明建设贡献力量，使社会进步而繁荣。
　　这三个方面的问题实际上是密切联系而不可割裂的。一方面， 如孔子所说，“自古皆有死，民无信不立。”取信于民是最重要的。 但另一方面，也如孔子所说：“足食，足兵，民信之矣。”没有“足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。所以，一味高喊 “穷棒子精神”，要求人民“勒紧肚子闹革命”，的确是不能取信于 民的。历史的经验和教训已经证明了这一点。
　　说到底，还是物质文明建设和精神文明建设两个方面相辅相成的问题。
　　儒学的观点是两个方面都不忽视而更倾向于精神文明方面，所谓“重义而轻利”。所以，当子贡提出二者必居其一的两难选择 时，孔子作出了“去食”的选择。这正如后来孟子那个著名的选择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。孔子并非不重视“足食，足 兵”。正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。 这是我们必须注意的。

只有人民相信你才能更好的改革，其余都是空谈。。战国商鞅变法就是典型的例子。