两少年扶老人被讹5000元，到底是老人变坏了还是坏人变老了？

当然是都有，坏人也变老了，老人也变坏了！这两年，关于老人的问题。层出不穷。在网络上也是引起了网友们的调侃，甚至出现了公交林黛玉菜市场方世玉这样的笑话！

河南发生了一起“少年扶起老人反遭讹”事件：老人骑电动车，不小心在道路中间摔倒，两位少年上前将老人扶起来，还将老人送到医院。没想到好心帮忙却被“反咬一口”，老人说自己是被两名少年吓到了后才摔倒。无奈之下，少年的家长垫付了老人5000元医药费。这让两名少年感到很委屈。 

此事有了最新进展：通过媒体介入，被扶老人的女儿退回了垫付的医药费，同时代表母亲向少年家长表示对不起。

这件事到此似乎就结束了，但仍给公众留下很多思考。

一方面，两名少年的见义勇为之举，理应受到道德声援和表彰。网友普遍为被讹少年抱不平，认为这是“让做好事的人寒了心”。两名暖心善良的少年，扶起摔倒老人并送医检查，代表的是社会正气，弘扬的是传统价值观，应当也必须受到全社会的肯定和尊重。不能让少年刚刚建立的价值观崩塌，让其助人为乐的信念动摇。

另一方面，两少年的见义勇为，不仅应得到道德声援，更应当有法律层面上的支撑。本案中，即便有交警部门“少年无责”的事故认定书，事发时的监控录像，被扶老人仍理直气壮地扬言,“良心过得去”,没有一点愧疚之意。究其根本原因，就在于讹人者讹人成本太低。对他们来说，讹人似乎是零本万利，即便最终讹人不成，也没有多大损失，所以不讹白不讹。

站在法律层面，应有效保护见义勇为者，惩治恶意讹人者。首先要明确见义勇为不是责任义务，帮忙不一定是“白帮”。本次事件中，见义勇为少年不仅无需对摔倒老人承担责任，还可以向摔倒老人主张补偿其因见义勇为实际花费的交通费等损失。《民法典》明确规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”换句话说，此事件中由于没有侵权人，两少年可以向受益人（摔倒老人）要求交通费等合理补偿的。正所谓，不要补偿是高风亮节，要补偿是理所应当。