求 不在父母棍棒教育下靠自己学习成才的名人 越多越好 好的加分

我觉得你的辩论的方向一开始就是错的，不在父母棍棒教育下成才的人多得很，可是硬要给出“依据”的话那么除了孤儿成才的那些其他的有打没打谁知道呢？！外国的就没打吗？笑话！美国有21个州依然在法律上保护教育工作者对学生进行体罚的合法性，现在的社会况且如此，爱迪生、伦琴、瓦特、爱因斯坦的那个时代不打？

打有打出来的人才，不打也有不打的人才，你要是从"有没有"这个角度上去讲那么将不清的，而且中国传统教育这么多年累积下来打出来的人才肯定会比不打的要多，你硬要举例的话就是拿自己的短处和别人的长处硬碰。
“打”那是一定有的了不管是国外还是国内都一样，你真正可以“争”的是这个成才是由于“打”导致的吗？还是说另有其他的原因，现在的美国也好中国上千年的儒家也好老师都是有权利打的，
问题是都是打，苏家就出了苏洵，苏辙，苏轼，欧阳修教出了王安石、曾巩，唐宋八大家宋朝的部分就被这两家瓜分了，那剩下的怎么打不出的所以然来呢？
所以说这个“打”并不是出不出人才的重点，重点是谁“打”的和“打”的之前和之后是如何教育的。

而抛开这个辩论而言我觉得更重要的是“教”而不是“打”，但是问题是你没有助够的威严和震慑力你如何让一个屁小孩听你的呢？这时候“打”的重要性就凸出来了，
我的结论是“打”只是个获得教育权利的最直接手段并不能使人成才，因为很多人都不懂得在打完以后如何去教，但是如果你不”打“的话那么你就连教的机会都失去了。当然你也可以用其他的手段获得震慑力不过那些手段要么就跟“打”差不多，要么就成效慢，“打”是最直接有效的。

而你是反方的话就直接忽略掉“要有震慑力才能教”这个前提，
直接就跳到中国儒家打了这么多年人才才那么些，逆子数量远远超过了孝子，庸才远远超过了人才，由此推论“打不是重点，教才是。”

呵，刚才似乎看到一个正方的人，在求和你相反的东西，估计是你同学。

你的对手肯定会问你国内人物的例子，因为他知道，你举不出来，国内暂时没有。
但你可以这么说：实际上是有，只是都被虚伪的历史埋没了。
中国有句古话：百善孝为先。孝子当头，想成为被社会认可的成功人士，
首先必须是个孝顺的人，孝顺就必须说父母好，
就必须承认自己的成长是和父母的虎狼教育有关。
不论事实是不是这样，都要说成这样，然后再去“教育”下一代人。
这是坑害了中华文明两千多年的儒家思想所导致的。
被中国封建迷信奴化人民的、思想的政治体质、所蹂躏、而记载下的歪曲历史，
（上边这叫话感觉有点拗口，但是绝对是经典，我用顿号分隔开，不代表排比，而是断句）
是不会记录这些内容的。
想要举例的话，看看国外吧，爱迪生、伦琴、瓦特、爱因斯坦，
那些成名的科学家，哪个也没听说是父母打出来的。

其实不管选择哪个，都有一定的局限性。但是我认为最好的方法是和孩子有比较好的沟通，理解他们，从心理方面去了解他们，帮助他们。由于年龄小，对外界的种种情况不能有正确的认识，所以说，自我教育还是有一定的风险，但是家长也不能管的太宽了，给孩子留一定的空间，适当的时候，教育，尽量鼓励！帮助他，让他感觉离开家长能生存，但是在家长的呵护下生存的更好！