孔子赞同过“白马非马说”吗?

白马非马说
战国时期，诸子百家，互相争鸣。
赵国平原君门客公孙龙，特别善于辩论，因其《白马论》问世，而一举成名。故事曰：
当时赵国一逞的马匹流行烈性传染病，导致大打枪马死亡。秦国战马很多，为了严防这种瘟疫传入秦国，秦就在函谷关口贴出告示：“凡赵国的马不能入关。”
这天，公孙龙骑着白马来到函谷关前。关吏说：“你人可入关，但马不能入关。”公孙龙辩到：“白马非马，怎么不可以过关呢？”关吏说：“白马是马”。公孙龙讲：“我公孙龙是龙吗？”关吏愣了愣，但仍坚持说：“按规定不管是白马黑马，只要是赵国的马，都不能入关。”公孙龙常以雄辩名土自居，他娓刀道来：“‘马’是指名称而主，‘白’是指颜色而言，名称和颜色不是一个概念。”‘白马’这个概念，分开来就是‘白’和‘马’或‘马’和‘白’，这也是两个不同的概念。
譬如说要马，给黄马、黑马者可以，但是如果要白马，给黑马、给黄马就不可以，这证明，‘白马’和‘马’不是一回事吧！所以说白马就不是马。”
公孙龙作为邓析、惠施之后的名家集大成者，以他的“白马非马”论名重当时，但也因此受到几乎所有其他思想家的一致反对。可是所有的反对者都无法正面击败他的学说，除了谩骂和诽谤别无良策。
有一回，孔子的后裔孔穿欲出马挑衅，假意请求公孙龙收他为弟子，但却提出拜师的条件是：要公孙龙放弃“白马非马”的学说。于是引出公孙龙一段精彩绝伦的言说：
“我之所以为世所重，正是因为白马非马的学说，你要我放弃这个学说然后收你为弟子，那么我就没什么东西可教你了。况且你想拜我为师，说明你承认智慧和学问都不及我；现在却要求我放弃自己的学说，说明你又认定智慧和学问都超过我，这不是太荒谬了吗？再说我的白马非马论，是你的祖先孔子也赞成的。楚王有一次打猎，丢了一把宝弓，他的随从要去找。楚王说：‘楚人失之，楚人得之。何必去找？’孔子知道后说：‘只须说“人失之，人得之”就可以了，何必要说“楚人”？’由此可见，令祖孔子认为‘楚人’和‘人’是两个不同的概念。也就是说，孔子认为‘楚人非人’。我的‘白马非马’，正是要论证‘白马’与‘马’是不同的两个概念，与你的祖先孔子的‘楚人非人’说的是同样的道理──虽说他并没有论证。你不反对令祖孔子的‘楚人非人’，却反对我的‘白马非马’，不是太荒谬了吗？总结一下，先生要维护儒学，却又反对孔子的‘楚人非人’；先生要拜我为师，却又反对我的‘白马非马’。这是双重的荒谬！”
孔穿被驳斥得哑口无言，此后再也没有人敢与公孙龙正面交锋。
公孙龙的这段话，有两个要点，第一个要点是揭穿孔穿“先教后师”的可笑伎俩，用严密的逻辑证明了其中的荒谬。第二个要点是用孔穿的本门学说、他的祖先孔子的一个故事，引出与“白马非马”同构的“楚人非人”。
这个寓言出自《吕氏春秋》第一卷，是该书的第一个寓言。
原引为：楚王在云梦泽打猎，不小心把自己心爱的弓丢失了。左右的侍从立刻要去寻找。楚王制止道：“楚人失之，楚人得之。不必找了。”孔子听说此事后评论说：“为什么要把‘楚人’与‘人’区别开来呢？不妨说：‘人失之，人得之。’这样就符合仁义了！”老子听说了孔子的评论后说道：“为什么要把‘人’与‘天地’区别开来呢？不妨说：‘失之，得之。’这样就符合天道了！”故事
有贬低孔子、尊崇老子或曰扬道抑儒的倾向，在儒学成为官方学说之前，似乎也不足为怪。虽有褒贬，但这个寓言确实抓住了儒、道两家学说的要旨，寓言中孔子和老子的话，也都符合各自的口吻，称得上是一个极富中国特色的上乘寓言。但《吕氏春秋》是杂家之作，书中的大部分材料都是摭拾先秦诸子成说，而非师心独创。秦火之后，先秦子书亡佚甚多，因此《吕氏春秋》中的许多思想资料都成了海内孤本。这个寓言的原作者是谁，也就难以考定。现在能够看到的先秦子书中，惟有《公孙龙子·迹府》中涉及过这个寓言。
虽然原文并没有明确地归纳出“楚人非人”这一说法，但那是因为文言尚简，公孙龙能按自己的逻辑引用达到目的即可。　　如果从哲学范畴来讲，公孙龙的“白马非马论”言之成理，且从这个“失弓得弓”的故事来看──公孙龙好象是得到了孔子的有力援助，且不说故事是真是假，但无疑公孙龙创作了一个绝好的寓言故事。　　至于“白马非马”学说以及公孙龙全部思想体系的重大意义，本文未能详论。
只是读罢这些精彩历史故事片段，有了引申之外的感叹：或许
语言永远也不可能全面地反映事物，很多时候，实实在在地去感受事物比根据语言去了解事物，要更容易接近事物的本质。