今天我们就来聚焦明朝最后一个皇帝崇祯的故事。假如崇祯不是这样一个性格，或者说崇祯的哥哥有子嗣，崇祯没有接班，中国的历史会不会不一样呢？
崇祯悲剧
崇祯据说是一个很勤勉的皇帝，有人说他的八字和这个唐太宗是一样，就是他的这个命啊，他的性格啊，有很多东西，跟唐太宗是一样的，当然这只是一个戏传。实际上他们俩性格还是有很大的不同。有一个共同点，那就是两个皇帝都很勤勉，很勤劳国事，都很想把这个国家搞好，但是出现了两个完全不同的结果。那么崇祯他到底做错了什么地方？今天我们就来看一看。崇祯他接位之后，确实是做了几件让人大家大快人心的事儿，比如清算了魏忠贤。革除了阉党，然后反贪污浪费，这个都是得人心的。但重要的是，崇祯好大喜功，然后不能够听取不同意见。这个，是他和唐太宗有很大区别的。人家唐太宗虚心纳谏，像魏征那样的诤臣，经常跟他作对，提出不同的意见。他都接受。但崇祯不行，崇祯根本听不了不同意见，非常强势。
那么，在一个很大的问题上，就是辽东的这个事情，他是犯了很大的错误。
对辽东局势的错误认识导致山河不在
辽东这个地方，当时明朝和后金之间，是个拉锯战，实际上是互有输赢的。那么崇祯，就听信了这个袁崇焕的一个轻言，袁崇焕说我五年解决辽东，就彻底解决辽东，女真人就从此再也没有问题了。他夸出这样的海口。按说呢，这样的话虽然好听，但是，你不能轻信。崇祯就觉得这个事儿很好，就把袁崇焕一下变成了一个方面大员。像这样火箭似的干部，实际上往往是出问题的。
袁崇焕果然到了辽东之后，就采用了他自己的一套方略，这套方略其实是很奇怪的。他在军事作战方面，完全不采纳以前的这些将领的意见，采用了这种躁进、这种取巧。特别是，他不尊重原来形成的历史格局，像这个毛文龙这样一个将领，他就用尚方宝剑给他杀了。
其实毛文龙在这个对付辽东的问题上起很大的作用，就每一次清朝的人进攻，这个毛文龙从后边，他不是个岛吗，就断他的后路，这样每次这个清兵入关的时候都会在背后受到打击，所以他们走不远，一直有这个毛文龙的策应。但是就是由于毛文龙恃功，就是有点倨傲恃功，对这个袁崇焕不太尊重，袁崇焕就把他杀了。按说呢，袁崇焕没有资格杀，他应该是请示皇帝之后再做处理。皇帝也不会同意他杀的。他先斩后奏。就从这一件事啊，就可以看出来，就是袁崇焕这个人啊，不能承担方面大员的责任。他还不够这个资格。
那么杀了这个毛文龙之后，清兵再入关的时候就深入到一线，甚至就到了昌平，他后边已经没有那个压力了，所以他就深入到我们的后方，而这个袁崇焕，就从后边来打击这个满清。越打就越往京城跑，所以这个满朝的文武都说袁崇焕通敌。袁崇焕倒不是通敌。事后证明了这个不是真的。但是，他的这套作战方案，就使得皇帝多次受惊。
好大喜功的后果
另外，崇祯一朝，大家都只能讲这个好话、大话，不能讲实话。实际上，这实事求是这一点非常重要。就中国古代的圣君啊，都是有一点，实事求是，就话难听，如果是事实，也要让大家说出来。在这一点上，崇祯是完全反其道，就不能说难听的话，这个大家要说话都得唱高调，所以在这一点上，就把他彻底害死了。
一个是李自成攻到这个京城附近，跟他谈判的时候，实际上提出了一些条件，比如要钱啊，比如说要个封号西北王等等，其实都是可以谈的。但是由于崇祯这一朝，他的风气啊，就只能讲大话，只能讲好话，只能讲气壮山河的那些豪言壮语，这跟这个敌寇谈，是完全不能谈的。所以，就是李自成的要求一个都没答应。这闯下大祸了。这就造成了李自成最后把城就攻陷了。
在李自成攻陷的时候，他其实也有个过程。在这个过程中，实际上他有一条后路。那就是明朝有两个首都，一个是北京，一个是南京。他到南京去，那还有半壁江山呢，而且以后还有可能再反攻过来。但是就这一点，他也去不了。最近有个人写了一篇文章叫《崇祯为什么不跑》。不是不跑，是跑不了；不是跑不了，是张不开这个嘴。就是谁说去跑，谁就死了。大臣议政的时候，大家实际上都知道，就应该撤，撤到南面去。但是谁也不说这话。谁也不说这话呢，崇祯呢也就没办法。按说呢，崇祯下决心跑了不就完了嘛？不是，他的这个议政的方法就是大家都说。说呢，高调唱的一个比一个强，都是要誓死捍卫，都是要坚决不退，不后退一步，所以这种情况下呢，他退不下来，他也不能跑。所以造成了一个什么呢，就是国还有大半个国，军队还有几十万军队。在这种情况下，就灭亡，就死了。所以这个就是崇祯这一朝啊，是个充满了悲喜剧的一个朝。
按说呢，他命不该绝，但是由于他的性格，由于他造成了这种特殊的一种怪怪的政治制度，把他自己害死了。所以他死的时候很不服气啊。他指着满朝文武的人说，叫我非亡国之君，尔等为亡国之臣。很不服气。就是我这个皇上就亡在你们手里了。他这个话呢，不是没有原因的，是有原因的。因为他不是打到弹尽粮绝，已经一点实力都没有了，他是还有实力，还有军队，库里边还有很多银子，但是完了，就这么垮台了。所以这个是一个很大的讽刺。
历史还有另外一种可能
那么是不是一定要这样呢？不是的。完全有另外的一种可能。那就是说，什么呢，实事求是。实事求是这一点，对待这个李自成是可以谈和的；对待满清是可以把边衅控制住的。就控制住边衅，让它始终是个边疆问题，而不进入到它的首都。所以这个都是可以控制的。就是因为他的这种要命的性格，而且，说得难听一点，是和我们文化里的糟粕有关系。我们的传统文化确实非常的灿烂，也是一个，应该说优点特别多的一个文化，但是在我们文化里面，也有一些糟粕。
所谓糟粕呢，就是我们强调了仁，强调了义，但是，这个的反面呢，就是假仁假义。假的仁义。如果是真的仁义，那是毫无问题的，仁者无敌。但是假仁假义呢，那就是害自己，仁义也一定要跟实事求是连在一起。就我们中国的仁和义呀，都是在充满了变数的这个世界中，一种非常的机警的一种选择。这种选择，是面对的现实问题的选择，而不是个空洞的选择。所谓空洞的选择，就是我把仁义只是变成一个标语口号，然后每个人呢都得说标语口号，无视事实本身，这个就是害人害己了。
就是在春秋的时候，有个宋襄公，他的仁义就是：敌人来攻的时候，他的军队不动，攻了一半的时候还不动，谋臣就问他，你为什么不攻呢？他说他们还没有站好呢。我要攻他，我就不仁不义。等到对方的已经站好了，已经过来了，他还说，他们没有排好队呢。等排好队再打。排好队之后，人家就把他打败了。
这种叫假仁假义，宋襄公式的假仁假义。在这一点上，崇祯也差不多。就是唱高调啊，每个人为国献身呐。这个高调唱得呀，谁其实都做不了。崇祯，也变成了假仁假义的受害者。他自己也束缚在其中。所以这时候，传统文化不仅不给他力量，反而变成了陷阱，把他自己陷进去。按说我们中国完全是可以避免这一点。就在明末，完全可以出现另外的局面，这个天下还是可以稳固很多年的。
崇祯悲剧带给我们的启发
那如果崇祯不是这种性格，或者不是崇祯继位，明朝实际上不像人们说的就已经很腐朽了。既有万历的几十年不上朝，但是国家还是风调雨顺的。这个也有魏忠贤专权，这个国家，按说也已经很腐烂了，但是呢，大的事情也没有发生。就是明朝它是不是还能中兴，还能有一次新的飞跃，这个谁也不敢讲，但是就是明朝到了崇祯手里，再延续，就是矛盾没有解决，但是不激化，这个几十年的光景，还是没有问题的。所以就是在这一点上，就是崇祯把矛盾激化，使他过早失去天下。
历史不能重来，但是我们一定要坚信历史的必然性，实际上是在事后看出来的。我们每个人呀，面对历史的时候，首先不要想到它的必然性，首先想到它的偶然性这种选择，我们才能够使这个历史走到她最好的层面上去。不要推卸责任。每个人都讲说，这是历史必然，我没有办法，历史车轮滚滚，谁都挡不住，这都是推诿之词。因为每个人，你都有选择权，你的选择不同，你自己所引起来的历史就不一样。如果你的位置幸好比较高，你就会在更大层面上决定这个历史。如果每个人都这么想，那中国的历史就会，就会好得多。
用户评论