上一集咱们聊的是决策论，最后我举了一个投资的例子，并且介绍了“后悔值”的概念。在这一集我们继续深入这个话题，从更广泛的角度了解与投资相关的决策模型。
话题还要从上一集开始，“激进法”和“保守法”虽然各有好处，但是弊端是有可能引发明显的后悔情绪。所以最后我介绍了以后悔值来做决定的思路，在上一集的例子中，以“后悔值最小”为原则做出的最优选择就是债券。
现在做一种假设，我并没有买债券，而是做了这样一种投资组合：61%的钱买股票，39%的钱买货币基金，这样通过计算，在每种市场环境下这种组合的期望收益就变成了7.7，3.2和-1.3，请看文中表格。那么这样做有什么好处呢？如果用激进法或者保守法，那结论并没有变，激进的选择还是股票，因为最大收益是12，保守的选择还是货币基金，因为最小收益不会低于1。
但是，如果我们计算一下分散投资的后悔值，结论就会有所不同。请看文中表：
在这张表中，分散投资的最大后悔值是4.3，要比选择债券的5更低。所以，如果我采用“不后悔”作为决策准则，那么这样的股票+货币基金的投资组合就是一个更好的选择，因为它可攻可守，进一步降低了可能的后悔情绪。
这个道理其实人人都知道，那就是“不要把鸡蛋放到一个篮子里”。不过它的内涵并没有听起来那么简单，背后有严谨的数学模型。
实际上，这个“篮子里放鸡蛋”的问题甚至产生过诺贝尔经济学奖。最早是在1952年，美国有一位大学经济学教授，叫马柯维茨，他发表了一篇论文叫《资产组合的选择》，后来发展成一套专门的理论，叫做“现代投资组合理论”，因为它是首个把概率论和数学运用到投资决策中的理论，所以受到了广泛的关注，在多年的市场实践中也得到了检验。所以，马柯维茨教授在1990年获得了诺贝尔经济学大奖。
从本质上讲，这个理论就是用数学证明了“不把鸡蛋放到一个篮子里”是有好处的，那就是降低后悔值，分散风险，在博取收益时把风险最小化，或者说是提高了风险的效率。
道理谁都了解，但这里有个隐含的重要前提并不是每个人都知道：“不放在一个篮子里”的目的是为了不会同时都打翻。假如你的篮子都堆在同一个地方，甚至篮子之间还用绳子拴在一起了，那么一个篮子被打翻意味着很多篮子都被打翻，这并没有实现风险的分散。
用投资的语言来说，如果你投资的金融产品的价格是同涨同跌，那么就是一种“相关性高”的状态。这时即使你买了很多只股票，也并没有分散风险，因为它们就好像是那些“被栓在一起的篮子”，甚至风险反而是更大了。这就好比《三国演义》中著名的故事“火烧赤壁”，就是因为曹操的战船被首尾连接在一起，各船之间的相关性非常高，所以才被一把火烧得一败涂地。
而马柯维茨教授的投资组合理论，要求的组合是“相关性低”的产品，也就是互相之间没什么影响。甚至是“负相关”，也就是价格运动方向是完全相反的。把“低相关”或者“负相关”的组合放在一起，这时就可以在保证收益的情况下把风险降到最低。
其实生活中用低相关度来分散风险的例子也很多，比如：你的备用钥匙肯定不会跟常用钥匙放在一起，否则一丢就全丢了，两把钥匙离得越远相关性就越低。另外，如果你了解IT行业，就知道有个概念叫“灾难备份”，就是两个数据中心的建设要隔离很远，避免被同一个自然灾害所摧毁。当然，这两个例子中都是运用“加大距离来降低相关性”的思路。在投资组合中并没有“距离”的概念，但是可以通过历史数据来计算两个产品之间的相关程度，相当于是一种“抽象的距离”。
低相关性容易理解，那么负相关又是什么意思呢？可以想象跷跷板的运动，一上一下，运动方向相反。比如咱们上一集做运动场生意的例子中，游泳池和台球厅就有点这个意思，晴天游泳池赚钱，雨天台球厅赚钱，所以如果你有钱的话最好两个生意同时做，旱涝保收。
几年前杜蕾斯公司收购了做奶粉的美赞臣，也被调侃为是这个逻辑，那就是杜蕾斯卖得多奶粉卖得就少，杜蕾斯卖少了奶粉卖的就多，横竖他们都能赚钱。这种现象在金融中就叫做“对冲”，原理就是“用负相关的投资组合降低波动性”，也就是降低了风险。
好那么你可能就会问了：我也没有金融产品相关性的数据，这个“现代投资组合理论”对我有什么用呢？确实，这些东西咱们普通人没有，不过呢专业投资机构会有。所以，对普通投资者来说，把钱交给专业机构打理就是个不错的选择，让那些秃头戴眼镜穿西服的基金经理们去操心什么相关性、什么波动率的问题吧！
现代投资组合理论虽然获得了诺贝尔奖，也在现实中得到了验证，但是，并不是所有人都同意。像所有的科学理论一样，投资组合理论之所以成立，有一些基本的假设，其中有一个重要的假设，后来被称为“有效市场假说”。
这个“有效市场”的概念是由一位美国芝加哥大学的金融学教授提出的，叫尤金法玛，他比马科维茨教授年龄小12岁，现在也超过80岁了。“有效市场”是他在跟踪观察了股票价格的大量数据后得出的结论，那就是在一个健全、透明的市场中，一只股票的价格总是能及时、有效地反映了这只股票的价值。说得通俗点儿，一个投资者不可能发现能占便宜的方法，这就好像地上躺着一沓子钞票被你捡漏儿这种事情，几乎是不可能发生的。从这个角度讲，投资者不可能beat the market，也就是击败市场，赚到超过市场平均水平的收益。如果想获得更高收益，唯一的出路就是承担更高的风险，在市场中没有风险低收益又高的便宜买卖。这也正是“现代投资组合理论”的观点。
这个假设是否成立，正是争论的焦点，各路神仙大佬为此争得不可开交。作为普通人，我们不妨把这些观点当成投资的科普知识，略知一二。
首先是有很多证据证明了“有效市场”概念的有效性。事实证明，股票的价格波动接近于随机游走，就好像是一个醉汉的脚步，没有人知道他下一步会迈向哪里。即使你清楚地知道了他之前所有的轨迹，也没办法准确预测接下来的动向。也就是说，没有人能通过分析预测出股票价格的运行规律。
这个结论很好理解，特别是我们普通投资者每次看着股票价格走势图感觉都是一头雾水，毫无头绪。这种现象可以用反证法来解释：假设股票价格有一种可以识别的模式，那么出于巨大的利益驱动，聪明的投资者必然像饿虎扑食一样抢着去用这种方法。而这种情况必然对市场产生越来越大的影响，从而消除了这种方法的有效性。所以，也许这种模式可以在短时间里存在，但必然不会出现一种可以识别的持久的模式。
打个比方讲，你恐怕没有经历过大街上有1000块钱碰巧被你捡到了，因为就算是有也早就被别人捡走了，以后也就不存在了。所以，如果你相信有效市场理论，那就会得出结论：费力去分析公司的赚钱能力、未来的成长空间、以及价格曲线可能的走势这些统统都没用，因为股票市场就是一个严丝合缝、滴水不漏的绝世武功高手，出招既无套路又毫无破绽，所以你永远不可能打败他。
据说为了证明这一点，这一派的专家们曾经拿飞镖随机扎中报纸上印的股票名称，随便形成了一个投资组合，这个组合的收益率居然跟一些投资经理精挑细选出来的组合差不多。从而验证了这个观点：“你拉倒吧，分析来分析去就是瞎掰。孙悟空跳不出如来佛的手心儿，你也跳不出一个平均收益的水平！”
用户评论