沃尔玛面包惊现“活蟑螂”，消费者运气不好？

湖北武汉一名男子买午饭时，在沃尔玛超市的促销面包中发现一只活蹦乱跳的蟑螂。当事人表示，他是这家店的老顾客，“看到这一幕感觉真的被冒犯了。现在感觉非常不卫生，希望它们会有所改进。”记得有句话说，当你在阳光下发现一只蟑螂，意味着暗处已经有一千只蟑螂。想到这里，是不是感觉更加膈应了。而且沃尔玛早已经不是第一次被爆出这种问题。就在前不久，广东佛山的市民也反映，发现出售包子的展柜里有蟑螂在爬，而现场店员却表示，南方有蟑螂很正常。这话说的，让顾客非常来火，买的包子有没有被蟑螂爬过，就全看顾客自己的运气了。根据法律规定，食品卫生、食品安全是消费者依法享有的权益，是商家应尽的法定之责，而不是让买家靠运气的。今天，我们就来聊聊，遇到食品安全问题，消费者该如何维权？

一、商品质量问题的赔偿标准

在赔偿标准方面，要看适用什么具体法律，《消费者权益保护法》与《食品安全法》分别规定了不同的赔偿标准，《消费者权益保护法》第５５条规定，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为，消费者可要求商家赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足500元的为500元。而根据《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。消费者要求的赔偿适用于哪部法律，要看消费者的诉求和实际情况，如果商家存在故意隐瞒商品质量问题的行为，则适用于《消费者权益保护法》的欺诈行为。如果商家的行为不属于故意，则不能适用于《消费者权益保护法》第55条。

二、在食品质量问题上，消费者索赔适用“三倍”还是“十倍”？

假设沃尔马这个蟑螂面包标价30元，在商家存在故意的前提下，如果按《消费者权益保护法》，那么商家构成欺诈消费，消费者可按照价款三倍最低５００元的赔偿标准，获得５００元赔偿。但是如果按《食品安全法》的十倍最低1000元的赔偿标准，消费者可以获得1000元的赔偿金。那么，消费者是否有自主选择权呢？“这是不可以的”，根据《立法法》的规定，当两种法律条款撞车时，特殊法要优于普通法。《消费者权益保护法》属于普通法，《食品安全法》属于特殊法。在同一件案子中，没特别规定可采用普通法。但如有特殊法，比如针对食品的《食品安全法》，出现问题时就不再适用普通法了。所以，沃尔码的蟑螂面包问题，应该适用《食品安全法》的赔偿规定。以上是基于商家出于故意的情形下的法律责任，那如果商家辩称“进货时就是这样”“摆到货架上的时候还是好好的”“是消费者自己的问题”等等，这样的辩解是否合理？在这种情况下，商家的这种辩解是站不住脚的，因为在这个问题上，实行举证责任倒置，也就是商家在进货时有验货的责任，商家要拿出证据证明自己不存在故意，无法证明的，那就是故意。

三、消费者向谁主张赔偿？

根据《食品安全法》第148条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。

四、如果导致消费者健康损害，商家需承担何种责任？

前面说，当你在阳光下发现一只蟑螂，意味着暗处已经有一千只蟑螂，假设这家超市并不只有一包蟑螂面包，商家得知后没有及时组织认真检查，没有及时处理可能受到污染的问题食品，导致多名消费者食用后出现腹泻症状，根据《民法典》第1207条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。这个惩罚性赔偿金额就不受食安法的价款十倍所限了，而是按照损失的三倍来计算了。