《大秦赋》同样是死罪，茅焦为何没被杀？

从《大秦赋》学点啥第13期

秦臣言说太后之事，寡人已经杀了二十七人，茅焦，你摸摸自己颈项之上，长了几颗头颅？

《大秦赋》中，齐国使臣茅焦由于齐秦商贸争议面见秦王政，在此之前因与李斯达成某种交易，在贸易之事被裁决之后，依然不离朝堂，耿直的向秦王政提出“迎回太后赵姬之事”。

秦王政见对方是齐使没有当即发怒，保持着王者的风度，只是友情的提醒或者说是细微的威胁道“我已经杀了很多提这个意见的人”。

面对秦王政的威胁，茅焦并没有退缩，而是挺直腰杆说道“臣闻，天有星宿二十八，今日茅焦前来，正好凑足此数”。

茅焦这话说得可谓是对秦王政权威赤裸裸的挑战，秦王政听后冷冷的说道：章台宫阶下起火设鼎，烹了！

不过茅焦依旧没有退缩，他咬着牙齿直言道：外臣今日横竖都是一死，大王，敢不敢让外臣说个痛快？

秦王政道：我倒想听听将死之人有何言……。

茅焦提高声量道：大王口口声声说以平定天下为己任，岂不知幽禁生母、杀害亲弟已为天下人所不齿。今日烹了茅焦，成我茅焦尽忠直柬之名，而使大王人心尽失，焦何有所失，大王何有所得阿！

说完茅焦走出大殿准备赴烹刑。良久之后，被李斯开导的秦王政冲出大殿，怒道：……成你尽忠直柬之名，却陷寡人于不仁不孝之地，寡人偏不隧你的愿……把衣服给他穿上，不准他死！

茅焦的觐见虽在《大秦赋》中让人感觉就是李斯和茅焦在演戏给秦王政看，貌似是导演的戏剧性安排，有点假！不过我们翻阅历史古籍，正史中是确有此事，《史记》的《吕不韦列传》、《秦始皇本纪》都有着笔这次谈话。

《史记·秦始皇本纪 》载：十年，相国吕不韦坐嫪毐免。桓齮为将军。齐、赵来置酒。齐人茅焦说秦王曰：“秦方以天下为事，而大王有迁母太后之名，恐诸侯闻之，由此倍秦也。”秦王乃迎太后于雍而入咸阳，复居甘泉宫。

《史记·吕不韦列传》载：秦王十年十月，免相国吕不韦。及齐人茅焦说秦王，秦王乃迎太后于雍，归复咸阳，而出文信侯就国河南。

从经历来看，对比《大秦赋》没有李斯的戏份。从结果来看，茅焦的这次对话非常成功，“王乃迎太后于雍，归复咸阳”、“秦王乃迎太后于雍而入咸阳，复居甘泉宫”。

更难能可贵的是，《大秦赋》中说的这些话也不是编剧、导演自己瞎编的，个人的查证下，台词应该是改编自西汉刘向编的一本专门记述春秋战国至汉代的遗闻轶事的杂史小说集《说苑-正谏》。

与此同时正史中茅焦在秦始皇时代，日子过得非常不错，不但被后人称为““亢直之士”、敢谏之臣，做到了亲史留名，官职上也做到太傅，尊为上卿。可以说茅焦是一次冒险，为自己博得终身富贵。

至于为什么其他进谏的人都被杀了，而茅焦却没有？正史不像《大秦赋》中有李斯相劝，结合《说苑-正谏》、《大秦赋》所提到的对话内容，个人觉得是茅焦找到了一个职场生存要点。

秦王政作为老板有错，早先进谏的大臣都是站在道德制高点去指责皇帝，抓住皇帝不孝这个点做文章，是在教训老板，如此一来会让秦王政非常难堪。

相对的茅焦就非常的聪明，他并不去单纯指责老板，而是先抓住秦始皇想要什么？所以他会先说他的意见是会影响秦王政“平定天下”，用为秦王政着想的思路引出意见。

如此一来茅焦就和秦王政从一个对立面变成讨论面，既然讨论就没有那么你死我活，秦王政也更容易接纳，毕竟谁也不愿意被人给强塞对错。

类比现在的职场，跟老板起冲突，我们应该学学茅焦站在老板的角度想问题，然后学会用讨论嫁接你的疑问和劝导，说不定真的可以有出其不意的效果。试试呗……。