002张扣扣故意杀人案

文本源自法硕联盟【案情简介】
1996 年，因邻里纠纷，王自新三子王正军（时年 17 岁）故意伤害致张扣扣之母汪秀萍死亡。同年 12 月 5 日，王正军被判处有期徒刑七年。张扣扣对此怀恨在心。2018 年 2 月 15 日，张扣扣发现王正军及其兄王校军与亲戚上山祭祖，待二人返回时，持刀向二人捅刺数刀，致二人死亡。随后，张扣扣又到王自新家中，持刀向王自新胸部捅刺数刀，致其死亡。张扣扣还点
燃了王校军的小轿车，致该车严重受损。2019 年 1 月，法院一审判处张扣扣死刑，二审维持原判。7 月 17 日，张扣扣被执行死刑。
【问题与思考】
1. 张扣扣一案引发了舆论的广泛关注，有网友认为“法律是神圣的，但是法律不要过度的冷漠，要有法律的温度，要考虑普通民众朴素的情感”，如何看待张扣扣一案中的“情与法”？
2. 从刑法的角度分析，张扣扣是否应该被执行死刑？
【分析与解答】
1.人类社会之所以从原始走向现代，从野蛮走向文明，其中一个重要的动力就是摒弃了单纯的“同态复仇”，由国家强制力保障的公力救济日渐取代私力救济。值得我们共同珍视的现代法治的宝贵价值尤其体现为它的普遍性和确定性，既保证了法律对于民众全体的平等正义，也保证了公民个体对自己行为的责任后果的可预见性。在我国现行刑事法治框架下，有限的典型私力救济主要体现为正当防卫与紧急避险，也都有着明确的行为时间要求和强度限制。在我们勠力建设现代法治国家的时代进程中，如何避免张扣扣式悲剧的再次重演才是我们需要深入反思的真问题，为此尤其需要合力坚持作为最低限度道德尺度的法治精神，共同摒弃私力报复的暴戾做派。同时也要保证司法公正，当个人权利得不到公力救济的时候，就可能滑向非理性的私力救济。
2.（1）我国《刑法》明确规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。从法院认定的事实来看，张扣扣持刀将邻居王自新及其长子王校军当场杀死，将王自新三子王正军刺伤后抢救无效死亡。无论从杀人准备、犯罪手段还是从危害后果来看，均符合“罪行极其严重，需要判处死刑”的情形。
（2）此案中值得关注的是，被告人张扣扣作案潜逃之后，又回到新集派出所投案的行为，属于自首的情节。根据《刑法》规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。就张扣扣案而言，虽然具有投案自首的情节，但是不足以消减其“一案三命”的严重罪行。在量刑时，不能据此从轻、减轻或免除处罚。
（3）死刑需核准。我国目前的死刑适用的政策是“严格控制死刑、慎重适用死刑”。在这样的政策指导下，张扣扣是否符合依法不适用死刑的条件呢？答案是否定的。我国《刑法》规定，犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。这一规定充分体现了对“一老一小”、妇女的保护态度和人道主义精神。然而张扣扣并不符合上述的条件。