【发刊词】 - 从查理.芒格的跨学科主张谈起

大家好！我叫李宁，北京人，70后，一名朝阳群众。

我大学毕业于清华大学电子工程系，那是遥远的二十多年前了，那时候香港刚刚换上红底白花的紫荆旗，电影院里播放的是中国大陆的第一部贺岁片《甲方乙方》，北京满大街跑的车是后来被称为“老三样”的捷达富康桑塔纳，人们的裤腰带上别这一种被俗称为“BB机”实际应该叫“BP机”的电子设备，从电脑里把文件拷出来要用到一种叫做“软盘”的东西。

在那个年代“外企”这两个字有一层迷人的光环，所以毕业后我就加入了传说中的“蓝色巨人”——IBM公司。20年后回首望去，就像纳兰性德的那句诗一样：“谁念西风独自凉？当时只道是寻常”。当年作为一个毛头小伙初入社会就一头扎入这家世界顶级公司，以为一切都是顺理成章稀松平常，现在看来正巧赶上了蓝色巨人在90年代的崛起和鼎盛时期。

说来也奇怪，我在清华学的是无线电通讯，进入IBM后的工作跟企业级软件的销售相关，但是最终的职业跟技术和工程没有什么关系，倒是成为了半个老师，但是并不是在学校给学生教书，而是给企业提供讲课培训的服务。这还是要感谢IBM公司，这家百年老店与其他高科技公司不同的一点，就是它不但造电脑、卖电脑赚钱，而且很有“文化”，或者用现在的话讲就是很有“调调”。我记得随着公司的录用通知书就是一个长达四个月的新员工入职培训计划。四个月啊！其中有五周都封闭住在北京三元桥旁边的一家造型独特的高楼里，这家叫做“中旅大厦”的酒店今天已经消失在历史的尘雾之中了。我总觉得它扮演的角色就是最早期的企业大学的教学楼，虽然那时候还没有这个概念。

就是在那些培训中，我接触到了“思维模型”的概念。IBM交给它的新员工一系列销售工作中思考和行动的框架，它们有一些有趣的名字，比如：客户拜访模型，处理反对意见模型，组织关系地图，竞争策略模型等等。这些东西与在大学中所学的概率论、高等物理完全不一样，让我感觉很新鲜，也留下了深刻的印象。

正是这种持续的兴趣和新鲜感，让我在7年后也有机会在公司内部去讲授IBM的课程，其中的主要任务就是用思维模型的方式帮助学员改进工作的效果和效率。在IBM工作了9年后，我离开了公司，成为了一名职业培训师，帮助企业培养员工的能力，一干就是十几年。工作的日子就像是一部被快进的电影，在飞机-酒店-客户-PPT之间一闪而过，又好像是《恋曲1990》中的哼唱：“轻飘飘的旧时光就这么溜走，转回头去看看时已匆匆数年”。当90后都开始进入而立之年时，我这个七零后已经深入不惑之年的腹地了。

记得郭德纲有段相声谈到不惑之年，说是“四十以后就不让霍霍了”。这虽然是个搞笑的谐音梗，但是其实也挺有道理。相比以前，这几年我就更喜欢看书，特别是有关新的认知和思维的书籍。我发现有一批二十世纪初期出生的西方思想家和企业家，这些老爷爷现在要么已经过世，要么已经是八九十岁，他们在各自的领域有很深的洞察力。比如这两年一个叫查理.芒格的美国老先生变得流行起来。老先生出生于1924年，到今年已经96岁了。他是股神巴菲特终生的合作伙伴，也是排名世界前列的富豪。而大众现在对他的兴趣并不是他的财富，毕竟他的财富比起他的老伙计巴菲特还是差得很远。人们感兴趣的是他的智慧的观点，他曾在多个著名的演讲中重申一个观点：为了取得成功，人们应该具备跨学科的、多元的思维模型。

这段话也激发了我思想的火花。这些年来，我在工作中所讲授的管理学内容，无论是人际沟通、领导能力、销售能力，其核心都是思维模型。再往回看，在清华上学时懵懵懂懂学的数学、物理和工程学，在本质上也是模型，只不过有很多是用方程式或者曲线图的方式展开的。这时候我就理解了芒格先生说的，他所谓的“跨学科思维模型”首先来自数学、物理、化学和工程学这些“硬科学”，然后也要包括“软科学”，比如心理学、社会学、管理学等等。

因为上学时学得是硬科学，工作中接触的是软科学，所以我很想知道芒格先生的“跨学科思维模型”具体指的有哪些。可惜的是，从公开演讲的内容看，他并没有详细解释这个话题，只是象征性地举了几个例子，比如统计学中的正态分布、复利模型，排列组合中的决策树，工程学中的冗余备份等等。

在兴趣的驱动下，我又找来了市面上讲思维模型的流行书，也研究了知乎上一些相关的文章。最后的结论是：我并不满意。原因有以下几点：

01 

当前内容所讲的思维模型更多局限在了数学领域，用公式、方程或者曲线来表达。这种定位过于狭窄，像物理学、生物学、进化论等学科的思想并没有充分涉及

02 

当前内容过于把思维模型局限在了自然科学领域。虽然自然科学是更为严格的“硬科学”，但是，人是社会性的动物，跟普罗大众的日常生活相关的更多是来自社会科学的模型，所以理所当然应该纳入心理学、经济学、社会学的知识

03 

当前内容更像是一些硬科学模型的堆砌，为了讲模型而讲模型，缺乏一个具体生动的场景来组织其中的逻辑。脱离场景来谈模型就变成了传统古板的授课方式，使人们看不到模型真正的好处和意义。

带着这样的想法，我就“斗胆”产生了一个念头：我来写一些文字，解决上面的问题。无需细想，这个任务一听就知道绝不容易。为了应对第一和第二点，就必须了解横跨自然科学和社会科学的知识，为了应对第三点，就应该找一个能激发每个人兴趣的场景，并且努力让模型为场景服务，按照统一的逻辑把这些模型组织在一起。那么，怎样的场景能够让每个人都感兴趣，而且还与硬科学和软科学的思维模型都有关系呢？一开始我也想不清楚，但是，慢慢地，一个关键词浮出水面，那就是——幸福人生。这是一个与每个人都有关、很不容易实现、既需要理性又呼唤感性的课题，于是，题目就有了——《思维模型与幸福人生》

这就像我给自己选定的论文题目，就好比一个跳水运动员给自己选了一个难度系数很高的动作，站在十米跳台往下看的时候难免会有忐忑和不安。不过，如果一件事情是有价值的，那么一定很难，否则的话早就被完成了。于是就有了我2020下半年的这些努力， 除了为客户交付逐渐恢复的培训业务以外，我的业余时间几乎都奉献给了这个任务。

最终形成的就是摆在你面前的这套音频节目，共分为二十个主题，总长度超过8小时，接近11万的文字。为了回答好“幸福人生”这个题目，我引用了来自多个学科的思维模型，它们包括：统计学、物理学、化学、生物学、投资学、会计学、博弈论、决策论、积极心理学、佛学等等。为了避免枯燥地堆砌和罗列，我把这些模型组织在了“幸福”这个大的逻辑框架之下，并且在其中穿插了很多故事。这些故事有些来自创立模型的科学家和思想家，有些是我这十几年来给国内大大小小企业培训中的所见所闻，还有些是我本人的亲身经历。

所以，这就是我的答卷。书写这份高难度答卷的过程增加了我的幸福感，这是一种辛苦付出所带来的成就感。我当然也希望能给你带来一点点小幸福。因为你快乐，我就会更加快乐。让我们开启这场奇幻的旅程吧！