魏晋玄学

魏晋玄学是中国魏晋时期的哲学思潮。主要是探讨宇宙的本原，提出了“有无”、“体用”、“本末”、“一多”、“动静”、“象意”、“名教自然”等哲学范畴，有较强的思辩性。对魏晋时期的哲学发展，起到了深远的影响。

魏、晋、南北朝流行的社会思潮。语始见《晋书·陆云传》。魏晋名士以谈“玄”，释“玄”，崇尚虚无，空谈名理为风气，并建立起不同的流派，故名。玄」这一概念，最早见于《老子》：「玄之又玄，众妙之门」。以《老子》、《庄子》、和《周易》为经典，讨论有无、本末、动静、言意象，以及自然与名教等的相互关系，以综合儒、道、名、法诸家学说的新的思想形式，代替趋于衰微的汉代经学。魏晋玄学的主要代表人物有何晏、阮籍、嵇康、王弼、向秀、郭象等。其发展经历了不同的阶段。综观魏晋玄学，其基本特点有：以「三玄」为主要研究对象，并以《老子》、《庄子》注解《易经》；以辩证「有无」问题为中心；以探究世界本体为其基本内容，有提出「以无为本」及认为「有」是独自存在的，不需要「无」作自己的本的思想；以解决自然与名教的关系为其哲学目的；针对汉儒支离繁琐的解释方法，强调在论证问题时把握义理，反对执着言、象，提出「得意忘言」、「寄言出意」的方法；以「辨名析理」为其的思维形式。由是形成两晋南北朝玄学的独有特色。魏正始年间，以何晏、王弼为代表，崇尚《老子》，辅以《易》学，提倡“贵无”，主张以寂然不动的“无”为世界的精神性本体，但也注重儒家的丧祭服制和历代的典仪，服膺孔子，以自然为本，名教为末，统一儒、道。宣传“以寡治众”，“君主无为”。史称“正始之音”。而阮籍、嵇康则视自然与名教为对立，主张毁弃礼法，“越名教而任自然”。
认为达于“自然”，必能“通于治化”，幻想无君、无臣的自然社会。魏晋之际，裴頠批评“以无为本”，肯定万有存在的真实性，并反对寄生思想和纵欲主义，反对“贵无”和“崇有”，认为万物皆“块然自生”，用神秘的“自生”代替“无”为世界的本原，否定万有的真实性。主张“名教即自然”，君臣、上下之分乃是“天理自然”的体现。东晋以后，玄学与佛学趋于合流，其特点是以玄学解佛学，主要代表人物为僧肇，提出无不绝虚，有非真有，以一种非有非无，有无合一的学说，企图凌驾于玄学各派之上。至此，玄学岁余波未泯，但佛学已逐渐取代其地位。

魏晋南北朝时期的哲学，受当时的政治经济所制约，有着鲜明的时代特点。在曹魏和西晋时期，出现了杨泉、嵇康、阮籍、裴、欧阳建、何晏、王弼、向秀、郭象等著名哲学家。魏晋时期占统治地位的哲学主要是以玄学（见魏晋玄学）的形式表现出来的，它是适应门阀士族夺取统治权力和维护身份等级特权的需要而兴起的哲学思潮，它融合儒道，提倡“三玄”（《老子》、《庄子》、《周易》），以老庄解《易》，用道家的自然无为之说来维护儒家传统的纲常名教。其中何晏、王弼一派主张“贵无”，以无为本，以有为末；以自然为本,以名教为末。认为天能化生万有,“凡有皆始于天”；自然可以统御名教，名教本于自然。郭象一派则主张“崇有”,否定万有背后有一个本体“无”,认为有非无生，而是“块然而自生”。但他把一个一个事物神秘化为独立自足的存在，认为“物各自生而无所生”。他还提出名教即自然的观点，为巩固门阀士族统治秩序提供了更有力的理论支柱。裴提出了重视现实的“崇有论”，他认为，万有是自然而然产生的，有自身就是本体,说“自生而必体有”,万有必须有所资借，而“济有者皆有也”。玄学家中的阮籍、嵇康的宇宙观基本上是唯物主义的。他们猛烈抨击儒家的礼法名教，针对司马氏集团利用虚伪名教篡夺政权、诛灭异己的政治情况，提出了“越名教而任自然”的口号除玄学之外,还有一些哲学家也提出一些很有价值的哲学理论，如杨泉提出了“所以立天地者水也，成天地者气也”的朴素唯物主义宇宙观。欧阳建针对言不尽意的不可知论提出了“言尽意论”。

因为魏晋时期的文人在当时的社会环境下生活的并不如意，于是便想要通过思想上的创作让自己的内心得到疏解。当魏晋时期的文人思想已经脱离了儒家规则的时候，研究的内容也就和当时的社会环境都脱离了。不过，这对于古代的文人说，如果能够在自由的思想中遨游的话，那么就是生活中最大的乐趣了。

而这种魏晋玄学之所以会诞生，其实也是老庄思想的反弹。在百家争鸣期间，各种思想诞生之际，当时的老庄思想其实也是盛行过一段时间的。只不过老庄思想追求的是自由，而这对于统治者说，是极为不利的。因此，当时的老庄思想并未形成主流学派，反而在后期社会的不断发展之下，老庄思想逐渐被统治者排除在外。

当魏晋玄学盛行起候，当时的一些文人为了显示自己的名声，于是便也投入到了玄学的研究中。而且，如果学习玄学的话，可以在一定程度上向外界社会证明自己的文学才华。虽然当时有很多滥竽充数，甚至只不过是打着这个旗号，想要出名一回而已。

不过，虽然玄学在当时盛行一时，但是玄学只不过是漂浮于生活之上的文学，也不符合当时的社会发展，所以到最后玄学还是逐渐衰落了下去。虽说魏晋时期的文人是很向往自由的，但是如果过于自由，和当时的社会有所违背的话，那么就是离经叛道了，而这和文人当初学习文学的思想并不符合。