原创： 王琼工作室 输出的力量
六个思考框：信息圆形
去除混乱，留下丰富，让信息导航。
大家好，我是王参谋，德博诺中国的首席讲师。今天我分享德博诺思维“六个思考框”课程中的工具：
▷信息圆形——聚焦准确性
圆形：准确性
信息的准确性如何？
如何确定其准确性，从而来确定行动、信仰或者建议？
圆代表目标的中心，即“靶心”。
信息准确性就是看我们收集的信息击中或偏离目标的程度。
人们看新闻，有时候会对某一条嗤之以鼻，称之为“假新闻”。很多事实的报道，其实就是经过了加工。
我们在收集信息的时候，圆代表着信息的范围，中心代表着准确。
怎么尽量保证准确？
权威
权威往往是我们检验准确的方法之一。
如果来源具有权威性并且是可信的，我们就会相信自己读到或者听到的。
例如，对于律师、医生、大学教授，或者权威部门的报道也许可相信的。来源具有权威性的信息在大多数情况下都得到信任。我们需要信息，有时也没有办法去查证信息，虽然我们也会质疑这些信息。
逻辑自洽——内部信息链条完整
我们在读报道，听新闻，看材料的时候，经常会出现，一旦有一个局部的信息或事实是错误的，那就会毁坏整个内容的准确性和信誉。
如果我们在提供信息的时候不够精确，甚至还伪装信息，就必须承担可能的后果——说谎，信息不确定导致的信誉缺失。
相对准确
我们可以比较一下不同角度对某一个事物的报道或者看法。
如某个运动员是否暴力抗拒违禁药品的检测的听证会。
有的报道说：
检测官员都有资质证明
一个官员有而其他人没有
如果报道有不同，那么说明：
他们不可能都是准确的
报道对于资质证明的理解不同
发表文章的时候对于掌握线索的精准性要求不同
我们还需要检索更多更深入的报道，以辨别哪个版本更正确。
这就是探索信息的相对正确性，比较不同来源是查证准确性的一个方法。
足够准确
当我们需要采取行动或作出决定时，要运用所掌握最准确的信息。
但我们不可能一直拖延到对信息的准确性完全满意为止。
信息的准确性是一个延展、渐进的过程。而且信息不断丰富，可能具体的情况又会发生变化，这样会造成决策瘫痪。
我们还可以怀疑信息，这也是为什么在六帽中白帽思考比较难。
因为信息不对称，人们容易以自己掌握的白帽信息发起很多争论。
德博诺博士建议：我们把质疑的、有冲突的信息先记录下来，提醒彼此要谨慎、要怀疑，如果可能还要去进一步查证。
圆形框架如何使用？
圆形的目的是直接聚焦信息的准确性。
如果我们打算分析这个信息，并打算根据这个信息采取行动，那么信息的准确性就是最重要的。
我们可以说：
“我想把圆形框架用于那些关于运动和健康的统计上。”
“把圆形框架对准哪一点？——人们真的把健身卡里的钱都有效用完了吗？”
“我们的策略将以男女之间选择健身方式的差异化研究为基础，必须把圆形框架对准健身方式的差异化研究。”
圆形框架可以用来精准地指出某些信息片段的重要性，然后还需要对它们进行查证。圆形框架还可以用来指出存在疑问的地方，让大家共同了解可能的困惑，进一步指明需要调查的地方。
这样都便于收集信息的准确性。
信息的价值直接取决于准确性评估。
我们常常把准确性想得太简单，很容易相信一些信息的来源，因为我们自己也很难去查证这些事情。
例如，前不久，英国和美国的媒体报道的偷渡事件中，有39人在冷冻集装箱卡车里死亡，他们持有中国护照。于是，媒体立刻报道说中国人偷渡，加入自己的判断，以挑衅的方式质疑：
国家如果发展得好，为什么还有那么多人偷渡？
在惨剧最初曝光的时候，由于信息匮乏，遇难者被当成了中国人是可以理解的。因为中国东南沿海有些地方一度有过向欧洲的偷渡潮。但是区域经济的高速发展，偷渡现象逐渐降温。
如果信息还没有确认或者查证：
“是不是中国人？”
“是真的护照，还是伪造的护照？”
没有查证就已经有自己的预设，又加上主观臆断和猜测，就会对决策和讨论造成困扰。
要去除混乱，留下丰富，让信息导航。
期待下一讲与你相见。
文章：王参谋
封面&插图：Jenny，张夏媛
排版：Jenny，张夏媛
王参谋
浏览完课程，有什么想法，欢迎在留言区与我们分享。
用户评论