74.面对交易，人比猴子更“理性”吗？

74.面对交易，人比猴子更“理性”吗？

要点：

    人类的“损失厌恶”行为，到底是文化塑造的呢？还是天生的？

    让我们来设计这么一个游戏：通过掷硬币的方式，正面朝上就获得100元，反面朝上就损失100元。为了表明你没有在硬币上作假，也可以由玩游戏的人自己规定，到底是哪面朝上获得100元。你猜猜有没有人来玩？

    那么，“损失厌恶”到底是人的天性？还是由后天的文化塑造成的呢？

    耶鲁大学管理学院的Keith Chen设计了这样一个实验来验证。他们的推理是这样的：如果这是人的天性，那么，就可以在其他灵长类动物中找到类似的行为，这就意味着损失厌恶是从我们的共同祖先那里进化而来的。

    于是，他们选择了僧帽猴作为实验对象。这种猴子产于南美洲，经常被用来进行有关行为的实验。

    在猴子的世界里，是没有货币经济的。因此，实验人员要先让猴子懂得什么是货币经济。

    用来实验的食物是苹果片。

    先是每个硬币可以交换1片苹果。当猴子熟悉了这个规则后，开始改变规则，一个硬币可以交换2片苹果，但发给猴子的硬币从12个减少到9个。这样，猴子的“实际收入”相当于增加了：原来的12个硬币只能交换12片苹果，现在虽然只有9个硬币，但可以交换18片苹果。

    从10组实验的结果来看，消费量增加了。这与经济学的“消费-收入模型”所预测的是一致的。

    接下来开始测试猴子的风险厌恶程度。

    他们设计了三种不同的交易规则。猴子要在两个“零售商”那里交换苹果片。

    第一种规则：在零售商A那里，1个硬币只能交换1片苹果；而在零售商B那里，1个硬币可以交换2片苹果，不过有一半的时间只能交换1片苹果。猴子们都跑到零售商B那里交易。

    第二种规则：零售商A有一半时间会在取得硬币后再赠送1片苹果；而零售商B还是老办法，虽然1个硬币可以交换2片苹果，但有一半的时间只给1片苹果。

    两种情况的结果是一样的。

    零售商A相当于我们常常搞的“买一送一”促销活动。

    实验结果是：猴子们都跑到零售商A那里去交换了。

    接下来是第三种交易规则。零售商A不再赠送任何苹果片，零售商B也总是把本应给出的第二片苹果留下来不给猴子。这两种结果还是一样的，都是1个硬币交换1片苹果。但猴子们对零售商A的喜爱，超过对零售商B的喜爱。

    这个设计精巧的实验，证明了猴子和我们人类一样，也是“损失厌恶”的。所以，作者就认为，损失厌恶不是因为文化塑造成的，而是我们的天性里本来就有的。

    想想看，我们远古的祖先，经常面临的是食物不足的情况。于是，那些带来饥饿的痛苦的感受，要远比那些能够吃饱的愉快的感受更深刻些。